嘉宾博客文章Alasdair Goudie， 来自纪念苏格兰文学和文化安置，工作摩根女士G/5-6在档案亚洲博金宝188和特殊收藏中

文学争议始终形成了一个独特的入境点，可以将更广泛的公众参与特定的书籍，文学领域或特定作者的生活和生计。虽然明显的例子包括查特利夫人的情人或者是莎士比亚作者身份的始终维持的“问题”，还有许多其他较小的争议。即使在学术界，甚至在学术界，诽谤形象，扭曲的观点和受伤的骄傲的实例也比比皆是。

埃德温·摩根（Edwin Morgan）未发表的评论中出现了此类事件的特别有先见之明的例子诗人的战争：英国诗人和西班牙内战休·福特博士。尽管摩根作为书籍审稿人的时间更常见于传记中的笔记，而不是他职业生涯的决定性特征，他多产的本性和热心的生产力贯穿了他的评论，分布在各种出版物上，但赞成时代文学补充，，，，格拉斯哥先驱， 和新政治家。但是，在围绕本书的特殊争议之后，摩根的评论未发表。尽管一些审稿人可能只是简单地将其作为不幸的运气写出来，但摩根收集了与本书有关的其他评论的事实表明，他继续遵循围绕这本书的争议。这些额外的评论以及摩根的评论本身表明了审稿人和学术的经典寓言 - 从当代文学理论到窥探动机和意图的猜测。作为一个在这两个领域中陷入困境的人，这很可能是摩根本人专心地反思的事情。

围绕这本书的争议是诽谤的声誉之一，这使得摩根对福特未能研究手头诗的文学和情感方面的关注更加相关。玛格特·海尼曼（Margot Heinemann）是其中一位诗人，他反对福特对她的诗《为R.J.C》的不准确约会，以及他对她的其他诗歌的诠释。Although which poems he misrepresented are not specified, Heinemann’s passion for ‘For R.J.C’ is understandable, given that it was dedicated to Rupert John Cornford, a poet who she had been in a passionate relationship with, and whose honour she was known to passionately defend decades after his death.

可能引起摩根对这一争议的兴趣的另一个因素是，他本人是一名战争诗人，他记录了他在第二次世界大战中担任担架者的经历新的山峰（（‘History so fearfully/draws us backward’ (Centenary Selected Poems, 2020, pg. 88). And, given the separation of dates between the request for the review (August 1965) and the (unpublished) review being received (February 1966), it was likely a matter he reflected on for some time. However, when one reads the draft of Morgan’s review and contrasts it with the other reviews of the piece that he had collected, one actually witnesses a great deal of restraint, with the response being best summarised as ‘wryly cynical’. The most positive review enclosed refers to it as ‘an extraordinarily dogged book’ (Romilly, Unspecified). Henry Reed’s review in周日泰晤士报开头是关于美国文学学者的单狂的漫长的言语 - “论文的基本主题应具有这种微观的维度，甚至是较小的重要性”（周日泰晤士报，1965年） - 弗朗西斯·霍普（Francis Hope）的评论新政治家恰当地开头是“关于这场战争的诗歌的更多内容？”（新政治家，1965年）

通常，摩根（Morganreturn of his copy, with the promise of ‘a ‘legal’ copy in due course’. However, it was also written before the official apology issued on behalf of the Oxford University Press, thus making it unlikely that Morgan knew the nature of the controversy in question. With this in mind, Morgan’s review focusing on Ford’s failure to engage with the literary aspects of the poems, and focusing far too much on political worthiness (‘the inadequacy of a poem tends to be seen in terms of inadequacy of attitude or belief’), is oddly prescient for the storm at hand.

参考书目

希望，弗朗西斯。“不要射击诗人”，新政治家，1^英石1965年10月，第490

摩根，埃德温。百年选择的诗，（曼彻斯特：Carcanet，2020年），第1页。88

里德，亨利。“西班牙，’36 -’39：没有战争的艺术。”，周日泰晤士报5^Th1965年9月。

romilly，吉尔斯。评论国际旅和一场诗人的战争：英国诗人和西班牙内战。报纸，日期和页码未指定。

类别：亚洲博金宝188，，，，图书馆

标签：Ascatworkplacement